Obtention d'une référence?

Je me suis dit que comme ça on pouvait un peu avancer sur ... bah les références xD

Quelques idées pour ma part:

J'imaginais une grille de "compétences" en quatre parties, chacune remplie avec différents critères . (J'ai tenté de récupérer aussi ce dont je me souvenais des grilles d'analyses)

CONTEXTE & JEU
- Présence d'un contexte construit et d'explications suffisantes (groupes, lieux,...)
- Compréhension de l'univers?
- Syntaxe et orthographe correctes globalement
- Activité de la part des membres 2xnombre de membres en terme de messages
- Cohérence du jeu et de l'univers
- Postes Vacants/Scenarii: orthographe, syntaxe, intégration dans le jeu,...
- Mise en avant de l'univers en cas de dérivé

GESTION ADMIN
- Règlement respecté et suivant la charte de forumactif
- Présence de 2/3 des administrateurs (ou de savoir qu'ils sont bien absents et non pas dans la nature) et activité rpgique de leur part.
- Présences d'animations? (event, intrigues,...)
- Traite des partenariat

DESIGN & CODAGE
- Harmonie des couleurs
- Harmonie du codage
- Harmonie et rapport des images avec l'univers
- Page d'accueil claire et complète? (News, nombre de lignes, interdiction âge,...)
- Harmonie des informations au niveau des catégories et corps forums (présence de toutes les descriptions,...)
- QEEL complet (couleurs de groupes (au minimum), membres connectés visibles,...)

DIVERS
- Ancienneté du forum (2/3 mois?)
- Nombre de membres minimum (15/20?) dont la moitié présents et actifs



rien de plus ne me vient mais voila xD
Je me disais aussi qu'une analyse (une seule soit séparée en trois catégories et postées dans les sections des groupes concernés, validée par un autre membre du staff) pourrait être intéressante, postée à la suite de la fiche technique ou dans un sujet à part qui serait un peu comme une "note" qu'on leur donnerait?)

Bon encore une fois... je sis contre le minimum de membres x) Je suis plus pour l'ancienneté du fo' qui soit de 3 mois ou plus.
Et je suis aussi un peu contre le principe des notes =/ J'ai toujours trouvé ça nul, surtout pour les forums où tout est tellement subjectif. Cependant, rendre publique l'analyse serait intéressant, mais alors on devrait être sûre qu'elle est complète, et au final, ne pas intégrer le design, vu que c'est ce qui est le plus susceptible de changer au cours du temps. Ou alors, updater l'analyse ou mettre la date à laquelle elle a été effectuée bien en évidence.

Sinon ta grille me semble bien ^w^

Pour le nombre minimum, ce ne serait encore une fois une "option". Un contexte un peu moins travaillé qu'un autre, mais plaisant à ses membres peut s'avérer être un bon forum, même si on accroche un peu moins. Du coup, si ils ont les membres, ça peut faire pencher pour un oui, parce que le concept plait. Par exemple, un forum qui se présente avec 7 membres, ouvert depuis 5 ans... ça montre qu'il y a un souci sur le fo' ^^. S'il a 20 membres, mais un concept original... hé bah on peut comprendre plus facilement et il a touché un certain public même si ce n'est pas un fo' hyper bondé^^.

Pour les notes, c'était une manière de dire "voila ce qu'on pense" XD J'ai pris un raccourci pour dire ça xD

Pour l'analyse, ça dépend parce que si leur design est mauvais mais qu'ils ont pas ce ressenti, bah c'est dommage quand même. Après, ils pourraient obtenir également une demande d'analyse par la suite ^^.

Mon soucis avec le nombre de membres, c'est quand tu regardes, un city tout à fait générique peut avoir plusieurs dizaine de membre, alors que justement c'est un city générique. Idem avec les forums Harry Potter qui même lorsqu'ils ont rien de spécial, ont souvent très vite beaucoup de membre. Du coup, comme d'hab, le nombre de membre je suis pas fan ^^"

Ouip mais justement le city à la base n'a pas forcément autant d'explications et d'annexes qu'un fantastique. Du coup le nombre de membres peut compenser ce manque de contenu propre au genre du RPG. Enfin c'est mon avis XD

Certains city peuvent être peu remplis et parce que leur sujet n'intéresse vraiment pas aussi ^^

Ouais en critère "joker" pour pallier d'autres critères faibles, j'suis de l'avis d'Edana sur le nombre de membre. Tant qu'il est pas hyper excessif et à aucun moment disqualifiant seul.

Ouip vraiment dans ce sens là ^^

Bah oui mais meme s'il est générique cela veut dire qu'il plait et qu'il a su fidéliser son public, donc du coup pour moi c'est un peu logique qu'il est une référence automatique. Puisque c'est un forum qui a du succès. Cela veut dire que quelque part c'est un bon forum pour une majorité de personne.

Un forum kleenex vit en moyenne 3 à 4 mois, 6 à 9 pour les plus longs, et peut avoir une centaine de membres. Il est impératif de conjuguer et le nombre de membres et la durée de vie du forum.

Ensuite, sur la question du nombre de membres, c'est là qu'on doit aider les gens.
Un petit forum sur lequel les admins s'accrochent et se donnent du mal a besoin de plus d'aide qu'un forum qui roule. Du coup, on pourrait imaginer un référencement qui aboutisse à quelque chose de légérement différent.
Un "gros" forum qui roule pourrait avoir un référencement simple ; un "petit" forum pourrait avoir droit à une aide supplémentaire. Un suivi avec engagement des admins du fo en question de faire certaines actions pour développer leur forum avec notre aide.

Ta proposition de différencier forum qui roule et forum a aider est pas bête ! Mais ça m'a fait penser à un truc, c'est prendre en compte aussi l'objectif des admins, tout le monde n'ayant pas forcement vocation à devenir un forum a forte audience.

+1 mais l'objectif ne va-t-il pas être dur à connaitre?

Questions supplémentaire:
que fait-on pour les forums qui sortent d'un long hiatus ou qui ont du être recrée ailleurs (pensez à Best ce qui vient d'arriver, on recrée un annuaire ailleurs après suppression, ou ce qui m'est arrivé avec Dark Tales: la plupart des membres nous ont suivis, mais en soi on a tout à reconstruire et pas mal de trucs à modifier sous peine d'avoir des soucis de "plagiat".) Donc en soi, le forum est peut-être "jeune" dans le relatif, mais dans l'absolu, il a peut-être encore ses anciens membres, etc.
Pour un hiatus c'est différent d'une suppression à l'insu, c'est clair, mais il faut quand même réfléchir à ces cas: est-ce qu'on prend en compte la date de réouverture, ou la date d'ouverture de base?

[RAV mais la citation multiple semble ne pas vouloir marcher ><]

donc a la mano xD

Chocapic a écrit:+1 mais l'objectif ne va-t-il pas être dur à connaitre?

Pas besoin de le connaître avec exactitude, mais peut-être juste demander une "fourchette" de membres que l'admin souhaiterai atteindre au minimum au moment de sa référence. Pour savoir ce qu'il estime être un forum qui roule comme à dit Dev, à quelle mesure l'accompagner, l'aider et l'orienter ^^

NyoTheNeko a écrit:que fait-on pour les forums qui sortent d'un long hiatus ou qui ont du être recrée ailleurs (pensez à Best ce qui vient d'arriver, on recrée un annuaire ailleurs après suppression, ou ce qui m'est arrivé avec Dark Tales: la plupart des membres nous ont suivis, mais en soi on a tout à reconstruire et pas mal de trucs à modifier sous peine d'avoir des soucis de "plagiat".) Donc en soi, le forum est peut-être "jeune" dans le relatif, mais dans l'absolu, il a peut-être encore ses anciens membres, etc.
Pour un hiatus c'est différent d'une suppression à l'insu, c'est clair, mais il faut quand même réfléchir à ces cas: est-ce qu'on prend en compte la date de réouverture, ou la date d'ouverture de base?

Très bonnes questions, il est vrai qu'il faut aussi les prendre en compte !
Pour ceux supprimés (comme Best ou ce qu'il vous est arrivés avec DT) qui repartent sur un truc neuf, comme pour les hiatus dans une moindre mesure, je pense qu'avant tout faut voir avec les gens qui les reprennent. S'ils veulent garder justement l'ancienneté qui leur avait été acquise, ou non. Y'en a toujours qui voudront repartir de zéro avec une réputation toute neuve, d'autres qui voudront s'appuyer sur leur ancienneté même si elle n'est plus quantifiable (pour les suppressions).

Moi je crois que pour ça, on peut faire du cas par cas, puisque ce dont des cas particuliers... Et ne demander les quelques mois d'ouverture évoqués pour les forums n'ayant jamais été référencés chez nous dans une de leurs versions précédentes.

Alors...

Je suis d'accord pour l'aide, mais que leur apporter réellement? Une aide au niveau de l'accompagnement mais à quel niveau? Un genre de "pnj" intérimaire? une aide codage/design si c'est là que le bas blesse? Un coaching gestion? (même si personne ne gère de la même manière ^^) Qu'est-ce qu'on peut leur apporter réellement? Je pense aussi qu'il faut qu'on détermine des objectifs et des choses qu'on peut faire pour eux (parce que parfois, c'est du miracle qu'il faut xD).

Je suis d'accord avec Lys pour les hiatus... mais aussi voir si le contexte n'a pas totalement changé (on garde le nom du forum mais d'un fantastique il passe à un post apo... ça coince quand même, faut une réanalyse pour moi^^)

Ah mais par contre quand je parlais des hiatus/suppressions je partais du principes qu'elles repassaient tout de même une analyse ^^ Juste que si elles souhaitaient être considérées par rapport a l'ancienne version de leur forum, on considèrerait juste qu'elles ont les 3 mois d'ouverture même si ce n'est pas le cas sur le nouveau forum ^^

Pour les aides, je sais pas... ça depends des cas, et je crois que commencer à y réfléchir sans cas concret c'est un peu compliqué. Mais peut-être élaborer des axes d'aides, et au moment de l'analyse refusée informer sur quels axes on peut leur apporter de l'aide.
Mais donc en effet, les grands points c'est contexte/rédaction, graphisme &/ou codage (sachant que le codage c'est du bonus, un forum peut être très bon sans fioriture de codage), gestion administrative/rpgique suivant leurs besoins =) Sans leur imposer, mais en leur donnant les noms des personnes prêtes à les guider ^^

Okay! ça me va également ^^

Ouip, c'est juste pour savoir ce qu'on peut réellement offrir dans cette aide personnalisée, mais en gros (parce que poser des limites doit être fait aussi je pense ^^)



Je me posais une autre question qui n'a rien à voir en soi avec l'obtention de la référence, mais qui était tout de même un des critères de Best: la bannière. Est-ce qu'on en recréée une, est-ce qu'on met un logo plutôt,...? Parce que je pense du coup qu'on touche un peu à la fin de l'établissement des critères non? ^^ Donc savoir ce qui concerne entièrement la référence et on peut se lancer dans la construction des sujets qui y seront propres ^^

Je me posais la même.... et je pense que oui, tel un label nous faut peut-être une petite "marque de reconnaissance" à faire placer aux candidats à la référence (ou une fois la référence acceptée serait plus logique xD)

Mais faut pas que ça rappelle de trop Best, tout en l'évoquant... difficile xD
Un truc rapide à décliner niveau couleurs aussi, pour pouvoir les fournir vite aux couleurs des design des référencés lol

pourquoi il faudrait que ça évoque Best?

Pour rappeler l'équipe, et justement pour reprendre la même communauté non? ^^

Je me disais pourquoi pas une forme comme un bouton de topsite? Déclinée en plusieurs couleurs, ils pourraient du coup l'intégrer un peu plus facilement sur la PA, et pas d'excuses pour que ce soit pas visible? ils pourraient ainsi mettre la taille qu'ils voudraient,... ?

Edana a écrit:Pour rappeler l'équipe, et justement pour reprendre la même communauté non? ^^

C'est ça ^^

Oui, c'est ce que je me suis dit, mais ça risque le perdre dans la masse de leurs partenaires. Ce qui était bien (à mon goût qui n'engage que moi), c'etait le coté très peu haut de la ban de Best, qui du coup pouvait se mettre en dessous sans attirer trop l'oeil... une bannière plus haute (même de quelques pixels), risque de trop attirer l'oeil.
Puis j'ai du mal a imaginer simplement du texte sur ce format là, mais l'idée c'est que si nous on change notre design, qu'ils soient pas obligés de changer leur bouton (donc pas mettre d'image en lien avec notre design dessus). Je sais pas si je suis claire lol

Oui en fait, opter pour un truc "neutre" serait la meilleure option je pense, plutôt qu'un bouton style "partenaire".

En fait je pensais à une base peut-être plus neutre, déclinée en plusieurs tailles à la base pour que le joueur ait plus de choix que les mêmes bannières de Best (en fait je ferais un exemple ce serait plus simple XD)





(bon c'moche mais ça explique plus ou moins XDDD)

Humm ok je vois !

Après, je sais que c'est un exemple a la va-vite, mais ça me fait remarquer un truc : l'aplat de couleur est un peu lourd, non ?

Oui oui, mais c'était vraiment fait à la-va-vite! J'ai fait un rond, collé du texte ou testé avec une police ultra nette^^.

Je me disais, avec la nouvelle chasse de forumactif aux forums proposant du contenu sexuel, incitant à la haine raciale,... Est-ce qu'on ne mettrait pas justement en critère qu'on ne recense plus les forums sexuels...?

Oui bonne idée.

Oui 100% pour.
Je n'ai jamais été confortable avec cette catégorie là sur Best. ^^"

Par contre je reste confuse sur les critères de référencement qui ont été retenu.
En relisant je vois beaucoup de questions mais peu de réponses apportées finalement.

Retient-on des critères de recensement automatique ?
Que fait-on concernant le minima d'ancienneté, de membres, de lignes ?

On pourrait imaginer quelque chose du type :

- ancienneté de 6 mois minimum
- pour les forums de moins de 20 membres, pousser l'ancienneté à 9 mois, voire un an, afin de s'assurer que la motivation des admins reste intacte
- minimum 5 membres, sans distingo des DC/TC

Pour les lignes, je reste sur ma position historique, qui a toujours été que le RP miraculeux de moins de 10 lignes n'existe pas.

Recensement automatique des vainqueurs des awards d'Infinite RPG pendant un an, sous réserve qu'on établisse les partenariats prévus, voire de PRD si on arrive à travailler de façon satisfaisante avec eux.

Pour les critères, pour le coup c'est moi qui les trouve excessifs là.

Je prends le cas de BM... qui a des admins qui sont présents tous les jours, qui envoient des mps 1 à 2 fois par semaines, font des majs régulières, des events,... et pourtant ont des membres pas réactifs. Le contexte est bon, les annexes de qualité, le niveau plus que correct (au minimum 30 lignes sans être obligés de les faire).... Mais qui a peut-être 15 vrais actifs. On fait des suppressions régulières et on tombe souvent sous la barre des 20 membres parce que justement... bah on a beau faire, les rôlistes deviennent des fantômes. Et si on ne nous accepte pas juste pour un nombre de membres inférieurs, ce serait injuste, parce qu'on se bat pour le faire vivre, mais si justement on ne les référence pas, alors ils n'auront jamais de chance d'avoir de la vraie publicité et de pouvoir mettre leurs qualités en avant.

Une ancienneté de 6 mois... c'est beaucoup aussi. Pourquoi? Parce que c'est au départ qu'on a essentiellement besoin de pub, et ensuite de l'entretenir, pas justement la faire quand on remarque que le forum décolle pas hyper bien... Les forums qui ont déjà des membres et une certaine ancienneté du coup ne viendront jamais se référencer ^^.

pour le minimum de membres... 5 me parait peu par contre. Pourquoi ? Parce que ça veut dire qu'il n'y a quasi pas d'activité rp, et donc ça ne remplit pas vraiment les critères. Puis si ancienneté de 6 mois, et 5 membres, y'a un souci sur le forum quelque part ^^'.

Pour les vainqueurs des Awards, et de PRD... c'est les mêmes pour les 3/4 des cas... donc... ça va vite restreindre. Après, je ne suis pas d'accord avec un recensement automatique du tout.Pour moi il doit y avoir vérification des critères tout de même.

Mais débattez-vous du minimum requis pour le recensement automatiquement ou des conditions minimums pour demander le référencement ?

Parce que pour moi ce sont deux points qui demanderont des critères différents.

Edana a écrit:Je me disais, avec la nouvelle chasse de forumactif aux forums proposant du contenu sexuel, incitant à la haine raciale,... Est-ce qu'on ne mettrait pas justement en critère qu'on ne recense plus les forums sexuels...?

Bon, ça ne fait que rajouter une voix pour, mais je suis du même avis (fallait que je le dise lol)

Donc, si je reprends ici. Moi, de ce que j'avais compris ou imaginé, j'avoue que je ne sais plus faire le distingo en ce moment xD (et que je trouvais plutôt intéressant en terme de rapidité de validation des reférences...) :

Une première vérification rapide qui, si tous les critères sont remplis, donnent accès direct à la référence sans entrer dans le détail de l'analyse :
- Un minimum de comptes (et non de joueurs) actifs, avec un ratio sur le nombre de messages postés dans le mois précédents (nécessitera l'accès aux stats des postulants). Par exemple 40 comptes, avec un ratio de 80 messages sur le mois précédent. > Preuve d'une activité correcte (le nombre est pris au pif)
- Une ancienneté supérieure à un an.
- Un contexte (& cie) et une architecture de forum cohérents entre eux, bien rédigés.
- Un design harmonieux (à définir peut-être), en bonus si l'un des autres critères est limite...
- ... etc (j'avoue me rappelle pas tout lol)
Je le rappelle, c'est pour les forums qui pourraient être référencés directement ! (me lynchez pas)

Pour ceux qui n'auraient pas ces critères là, on entre ensuite dans une phase d'analyse, peut-être centrée sur les points faibles sortis au moment de la vérif rapide si jamais ils étaient éligibles à celle-ci, sinon complète. Où là, on donne la chance aux petits forums qui n'ont pas beaucoup de membres/comptes, qui ont peu d'ancienneté, un public difficile à venir mais un contexte en béton... etc...


Ensuite, on pourra débattre des conditions minimum pour la demande d'une référence, qu'elle soit rapide ou analysée

Du moins, c'est ce que je moi, j'avais plus ou moins compris à la base... ^^" Histoire de soulager l'intendance tout en donnant sa chance à tous, que ce soit les gros forums qui ont leur public, ou les petites pépites qui ne payent pas de mine au premier abord ^^

Je suis d'accord avec ça ^^

(même si 2xnombre de membres pourlesmessages en un mois je trouve ça peu...)

Je rajouterais la présence du règlement et la pertinence de celui-ci. Jme souviens avoir lu des règlements sur Best... mais ça m'a fait bondir... Mais véritablement. Aussi, je pense que ça doit être un critère de base, que le règlement ne soit ni abusif, ni laxiste...juste... juste XD.

Mais sinon je suis d'accord avec tout!

2x le nb de membres pour les msg c'est peu en comptant le flood, mais si le forum n'est pas flood (et oui ça arrive), ça fait beaucoup ! Parce que tous les comptes ne font pas forcement 2 messages rp par mois, chaque joueur a son rythme, et je trouve que ça équilibre pas mal. C'était la norme choisie pour le contrôle de la ref si ma mémoire est bonne non ?
Après on peut le revoir a la hausse pour le référencement express justement parce que c'est un genre de passe droit et faut le mériter ?

Alors faudrait juger de ce qu'est une règle juste et ce qui ne l'est pas en amont, pour ne pas faire ça de manière arbitraire ^^ Mais en effet, ça peut être un critère de plus, j'y avais pas pensé !
Le nombre de ligne du règlement respecté aussi ^^

Ouip pour les forums censés passés directement je pense que oui. En général déjà, ça va être des forums dont l'activité n'est plus à confirmer je pense ^^

Pour le règlement je pense par exemple à un cas particulier qu'on avait eu et je pense que j'avais littéralement bondi derrière l'écran. C'était le forum de Pepsy je pense, le once upon a time qui avait fait de gros débats, où à chaque fin d'intrigues, ils réalisaient un recensement obligatoire et celui qui n'avait pas répondu était supprimé... ce qui arrivait tous les 3 mois et... bah le délai était pas hyper long,... Bref, c'était vraiment abusif dans la réalisation,...

Je suis d'accord avec presque tout sauf peut-être l'ancienneté supérieure à un an... ça fait pas un peu restrictif? Surtout qu'il y a de bons forums qu ont moins d'un an...

Choca, ça c'est que pour la "référence express" justement ^^

Mais je pense quand même qu'un an c'est peut-être beaucoup ^^'. Sachant qu'en général un forum ne tient pas un/deux ans ... selon le thème,... Prenons un fantastique, il peut avoir un contexte génial, un design intéressant, si les membres sont pas hyper motivés, sont pas spécialement actifs, en un an il est mort. Mais s'il est référencé peut-être qu'il donnera un peu plus envie... et du coup, qu'il mérite une référence directe si tout y est?^^

C'est pour ça qu'il y a écrit "la plupart voire tous les critères" qui doivent être remplis ^^
Et puis dans leur cas, une réf "normale" va très bien aussi non?

Tout comme le dis Nyo, c'est juste pour le coté Express, et le référencement normal conviendra très bien pour un forum de moins d'un an qui a du potentiel ^^

Au contraire, je pense que un an pour un référencement express c'est un minimum. Pour être sur qu'en effet, le forum a déjà tenu cette période là, en plus des autres critères de l'express. Parce que les forums avec une forte activité dans les 2 mois, 3 mois, 6 mois d'ouverture, ça arrive mais parfois ça s'éssouffle aussi très vite... :s
ça ne sera pas gageure d'une vie longue et prospère pour le forum de caler ça a 1 an, mais au moins ça sera gageure d'un staff qui a au moins tenu un an quoi ^^"

(je sais pas si c'est très clair ce que je dis xD)

Okay alors ^^

(je te rassure ça l'est XD)

Je crois alors que je ne vois franchement pas la différence entre les deux... en fait si mais je ne comprends pas pourquoi y'en a qui aurait le droit à l'express et pas les autres...

Parce que justement en mettant des critères plus forts, s'ils les remplissent c'est qu'ils ont "trouvé leur public" et prouvent qu'ils sont des forums interessants pour les joueurs. Et du coup, ça fait gagner du temps a tout le monde, admins comme analystes chez nous =)

Okay je vois
Mais alors je ne suis pas d'accord sur l'ancienneté dans les critères... parce qu'il y a des fow pour lesquels y'a pas besoin d'analyse poussée (parce qu'ils sont vraiment très bons) mais qui peuvent être plus jeunes... et dans ce cas-là, c'est un peu restrictif?
Enfin... je ne sais pas... ou alors j'ai vraiment rien compris (c'possible aussi)

Y'a un moment où de toute manière faudra poser une limite, et où y'aura les cas particuliers qui passeront l'analyse même s'ils en ont pas forcement besoin parce que ça se voit qu'ils sont bons, et d'autres qui auront sur le papier les critères pour l'express mais qui necessiterons l'analyse...

Je crois, du moins comme moi je l'ai compris, que l'intérêt n'est pas de faire un système qui s'adaptera à tous les cas particuliers, mais de faire un truc générique pour la plupart des cas... pour n'avoir que les cas particuliers à traiter en analyse...

C'est pas faux
J'ai compris et je suis d'accord ^^